Några observationer från kriget i Ukraina av relevans för svenskt försvar, foi.se

-Motstånd lönar sig, och tidigt och tydligt motstånd är utomordentligt viktigt för att visa att ett angrepp  skett och att offret försvarar sig.
– Förmågan att mobilisera folkets motståndsvilja och väcka omvärldens vilja till stöd har varit oumbärlig.
– Västvärlden har överskattat rysk militär förmåga men ändå underskattat dess farlighet, benägenheten att gå i krig, riskaptiten och brutaliteten.
– Ett stort konventionellt krig konsumerar enorma mängder resurser i en omfattning som inte behövts på decennier.
– Ryssarna har visat sig betydligt mer beroende av underhåll än vi trott, samtidigt som deras organisation för logistik bortom järnväg är underdimensionerad, sårbar och illa fungerande.
– Ryssarna har brist på manskap, särskilt skyttesoldater, vilket har lett till dåligt närskydd, underbemannade förband och oförmåga att sätta upp en andra echelong utan att tillgripa mobilisering.
– Lätt infanteri med effektiva vapen kan i bebyggelse och betäckt terräng vara mycket effektiva även mot mekaniserade förband, inte minst genom att strypa underhållet. […]

 Små enheter av lätt infanteri med pansar- och luftvärnsrobotar och understödda av beväpnade drönare, samt irreguljära lokalförsvarsstyrkor och specialförband visade sig i striderna nordost om Kyiv vara mycket effektiva även mot mekaniserade förband i bebyggelse och betäckt terräng. Detta dels genom att tvinga angriparen till strid vilket rubbar angreppsplaneringen och driver upp förbrukningen av bränsle och ammunition, samtidigt som kolonnen blir sårbar för artilleri och pansarvärn, dels genom bekämpning av vägbundet underhåll utan vilket anfallstäternas framryckning avstannar. Här kan det vara befogat att på svensk sida göra en förnyad värdering vad gäller värdet av lätt infanteri på det glesa slagfältet, åtminstone i betäckt terräng och i bebyggelse; kanske har vi fokuserat för mycket på förmåga att stoppa hårda anfallstäter och för lite på att strypa sårbara underhållstransporter. […]

Om ryssarna tillåts besätta ett område, bita sig fast och gräva ner sig så blir det mycket mer krävande i tid, blod och resurser att senare få bort dem. Dessutom ökar lidandet för civilbefolkningen. Därför borde det vara en strävan att inte uppge terräng eller att inte ge dem tid och ro att gräva ner sig och att tillföra förnödenheter som ammunition och bränsle.
Fältarbeten för försvar och för förbindelser har visat sig vara en nyckelfunktion; trupp i fältbefästningar är mycket svårare att bekämpa med konventionellt ostyrt artilleri eller jaga bort, och förbindelser över vattendrag behöver upprättas, både för att ersätta utslagna broar och på nya ställen där taktiska behov så kräver. Läs rapporten

Putins krig

Mats Björkenfeldt

Professor Mark Galeottis bok Putin’s Wars: From Chechnya to Ukraine (Osprey Publishing, november 10, 2022) är omfattande och detaljerad. På sida upp och sida ner beskrivs ryska vapenslag, historiska och uppgraderade, och den ryska militära organisationen närmast i detalj. Bokens upplysningar om bland annat Rysslands maritima styrkor i Östersjön är förstås av intresse. Liksom författarens anslutande presentationer med omdömen om ett stort antal ryska militärer och politiker, som till exempel förvarsminister Sergei Shoigu och general Valery Gerasimov, chef för den ryska generalstaben. Putins olika krig i Tjetjenien, Georgien och Syrien skildras ingående, men vad som för närvarande är av större intresse är vad Galeotti förmedlar om kriget i Ukraina.

Författaren har ett tydligt västvänligt synsätt, men han klargör dock att det ryska förhållningssättet till omvärlden, nog inte skiljer sig så mycket från Västs, nämligen: ”… att Nato, trots allt tal om att vara en defensiv allians, var helt i stånd och villig att ingripa och omforma nationer när det passade dess intressen.”

När det gäller författarens syn på kriget i Ukraina skriver han bland annat: ” 2013 gjorde president Viktor Janukovitj ett betydelsefullt politiskt misstag när han vägrade skriva under ett förslag till fördrag med Europeiska unionen. Som så många av de så kallade ”Donetsk-maffia”-politikerna från östra delen av landet såg Janukovitj Putins Rysslands ökande inflytande och sökte beskydd och profit.”

Läs mer

Pilsudski och Polen

Mats Björkenfeldt

Polens historia är fängslande. Under medeltiden växte Polen i union med Litauen till ett av Europas största och mäktigaste riken. Territoriet sträckte sig från Östersjön till Svarta havet. Samväldets guldålder inträffade från andra hälften av 1500-talet och en bit in på 1600-talet. Under slutet av 1700-talet delades landet upp mellan Preussen, Österrike och Ryssland. Efter första världskriget ”återskapades” Polen, under ledning av Joszef Pilsudski (1867–1935). Polens östra gräns kom att motsvara sträckningen före delningarna (1772), vilket ledde till att Vilnius med omnejd först ockuperades (1920) och sedermera annekterades (1922) av Polen. På samma sätt annekterade Polen – efter det polsk-sovjetiska kriget 1919 – 1921 – områden motsvarande dagens västra Vitryssland och västra Ukraina.

Den för oss i stort sett okände Pilsudski har nu tillärats en ny biografi: Joshua Zimmerman, Jozef Pilsudski, Founding Father of Modern  Poland (Harvard University Press 2022).

Pilsudski kom att 1892 medverka till grundandet av det polska socialdemokratiska partiet (PPS), med polsk nationalism, socialism och självständighetssträvan på dagordningen. Några år senare startade han tidningen ”Arbetaren”. Vid sekelskiftet greps Pilsudski, simulerade sinnessjukdom och lyckades fly till Kraków i Galizien i Österrike-Ungern. Därifrån organiserade han upprorsrörelser i ryska Polen, med det polska januariupproret, 1863–1864, som inspirationskälla.

Läs mer

Finlands folkförsvar

Utgivarna

Intervjun nedan med finska försvarsmaktens kommendör (motsvarar närmast en svensk ÖB; Finlands president är högste befälhavaren), general Timo Kivinen, är belysande för hur finska försvaret utformas det står i bjärt kontrast mot det svenska försvaret.

Efter kalla kriget valde Finland- att behålla värnpliktsförsvaret, medan politikerna i Sverige i praktiken avvecklade värnplikten och satsade på ett yrkesförsvar. Finland kan snabbt mobilisera cirka 250 000 man och har flerdubbla antalet i reserver. Därmed kunde man vidmakthålla ett starkt territorialförsvar.

Finlands försvar med allmän värnplikt blev relativt billigt, då det inte krävde mer än 10 000 yrkesofficerare, med huvudsaklig uppgift att utbilda värnpliktiga och reservofficerare.

Läs mer

The Tragedy of Ukraine

Mats Björkenfeldt

När den tidigare USA-ambassadören i Sovjetunionen Jack F. Matlock anser en bok vara ”Brilliant, insightful, thoroughly researched study. Essential reading for those who wish to understand the causes of the war in Ukraine and its implications for the rest of the world.” blir man nyfiken. Boken som avses är professor Nicolai N. Petros The Tragedy of Ukraine: What Classical Greek Tragedy Can Teach Us About Conflict Resolution (De Gruyter 2022).

I bokens inledning påminner författaren om de unika sociala och terapeutiska effekterna av tragedin under den atenska demokratins storhetstid – det femte århundradet f.Kr: tragedin som förvandlade atenare till bättre och mer medkännande medborgare. Han refererar även till realisten Hans J. Morgenthau och hans verk ”The Tragedy of Nationalism”:

Läs mer

En konsekvent och medveten företrädare för ett nationellt territorialförsvar

Utgivarna

Jan Wickbom överste av 1:a graden har avlidit 98 år gammal. Jan Wickbom var under en stor del  av sin karriär regementschef på I 19 i Boden.

Han var en konsekvent förespråkare för ett svenskt territorialförsvar baserat på allmän värnplikt. Vi lärde oss oerhört mycket av hans tänkande. Hans värdefulla och handfasta analyser står sig än i dag.

Jan Wickbom bidrog med flera texter till sajten alliansfriheten.se

Vi återger här ett stycke ur hans kapitel  Den hårda kärnan i antologin Försvaret främst , Celanders förlag 2015, som ligger på sajten och kan laddas ned här.

 

Vapenföra män i en viss ålder bör, av både säkerhets- och försvarspolitiska skäl, inkluderas i en försvarsmakt och ha plikt att utbilda sig i fred och att tjänstgöra i krig. Plikt betyder inte vill och inte förstånd utan måste. Man gör vad man skall med en inre tillfredsställelse. Alla vapenutbildade svenska medborgare kan inte vara soldater i krig. Under tjugo år av kalla kriget hade försvarsmakten i uppgift att kunna mobilisera alla värnpliktiga män i åldersklasserna 20–47 år. Nu skulle emellertid samhället inte fungera om så många mobiliserades.

Det finns två vedertagna modeller för att begränsa storleken på värnpliktigas försvarsmakter: att göra urval bland de mönstringsskyldiga och att mobilisera blott de yngre åldersklasserna. Urvalsmodellen leder ofrånkomligen – hur urvalet än sker – till en klyvning av samhället. Vilka som blir favoriserade och vilka som blir eftersatta kommer alltid att diskuteras, men att klyvningen innebär en försvagning av nationen är ovedersägligt. När ansvaret för nationens försvar åläggs en utvald grupp av medborgare är det ett incitament till inrikes stridigheter mellan dem som skall försvara Sverige och dem som inte behövs. Vidare kanske det inte längre blir frågan om hur stora resurser som skall satsas på nationens försvar, utan strävan kan i stället bli att antingen satsa så lite eller så mycket som möjligt på särintresset militärt våld. Minimeringen underlättas om ansvaret för försvaret förskjuts till Nato. En maximering riskeras om det politiska målet för det militära våldet kräver offensivt uppträdande. Åldersklassbegränsningen har en från demokratisk rättvisesynpunkt och från skonsamhetssynpunkt lämplig karaktär. Det är en styrka att alla vapenföra män blir utbildade och under viss tid av sitt liv har det direkta ansvaret för nationens försvar. Det är nationen – nationens medborgare – som försvarar sig, inte några utvalda elitsoldater. (s 131-132)

Veckans citat

”There are very grave dangers—that is all I am going to say today—in letting everything run on and pile up until something happens, and it passes, all of a sudden, out of your control.

With all consideration of the facts, I believe it right to say today that the best chance of avoiding war is, in accord with the other Western democracies, to bring matters to a head with the Soviet Government, and, by formal diplomatic processes, with all their privacy and gravity, to arrive at a lasting settlement. There is certainly enough for the interests of all if such a settlement could be reached. Even this method, I must say, however, would not guarantee that war would not come. But I believe it would give the best chance of preventing it, and that, if it came, we should have the best chance of coming out of it alive.”

Churchill i underhuset januari 1948

Nato i Eduskunta

Rolf Andersson

Efter avslutad remissomgång med extremt kort tid för överväganden överlämnade den finska regeringen den 5 december till riksdagen (Eduskunta) sin proposition om medlemskap i Nato.

Det ser ut som en tanke att följande dag, den 6 december, är Finlands självständighetsdag. Den dagen för 105 år sedan förklarade sig Finland självständigt i förhållande till Ryssland. Den nya sovjetiska ledningen, som tog makten i Ryssland, erkände rätt omgående Finland som suverän nationalstat. Men mycket vatten har runnit under broarna sedan dess.

Finland är nu på väg in i Nato i enlighet med den högsta statsledningens agenda. Ingen betydande opposition gör sig hörd. När frågan om medlemskap i Nato första gången behandlades i riksdagen var det 188 röster för och bara 8 mot en ansökan. Det är nog det finska sättet. När statsledningen anvisat vägen samlas man på gott och ont bakom den. Det har emellertid hakat upp sig på vägen mot det hägrande målet till följd av framför allt turkiska kravlistor, som pedagogiskt illustrerar en aspekt av det Nato, där man anser sig höra hemma. Vi får se hur det hela kommer att utveckla sig. Tidshorisonten är öppen. Turkiet tycks se med betydligt blidare ögon på Finland än på Sverige.

Den finska regeringens proposition om anslutning till Nato överensstämmer i allt väsentligt med det utkast till proposition, som vi redan kommenterat på den här sajten. De begränsade justeringar av texten som gjorts är huvudsakligen av formell karaktär och baserade på kommentarer från olika välvilligt inställda finska myndigheter.

Läs mer

Nato-anpassning snarare än svenskt territorialförsvar i perspektivstudie och försvarsberedning

Utgivarna

Försvarsmakten har presenterat en ny perspektivstudie och samtidigt har regeringen tillsatt en ny förvarberedning.

Perspektivstudien skall ge målbilden för 2030. Den framtida försvarsmaktsstruktur som studien presenterar visar att ”förslagen kommer att ge ett väsentligt tillskott till Natos förmåga, framför allt i norra Europa.” Men man ser även ett längre perspektiv och den militärstrategiska analysen och försvarskonceptet är utarbetade mot 2045. Eftersom Sverige ännu inte är medlem i Nato bygger perspektivstudien på antaganden, där Sveriges roll som allierad ”vägts in så långt praktiskt möjligt utifrån kända ingångsvärden”.

Även om säkerhetssituationen i världen under de närmaste decennierna påverkas främst av rivaliteten mellan Kina och USA kommer Ryssland inom överskådlig tid att utgöra det största hotet i närområdet, skriver man i perspektivstudien, och Sverige måste fortsatt kunna möta olika typer av angrepp och försvara territoriet även som allierad.

Läs mer

Julklappstips 2022

Mats Björkenfeldt

Under året har utkommit en hel del böcker som uppmärksammats på denna sajt. Några av dessa bör hamna under granen.

Nevra Biltekins med fleras bok om den svenska freden sedan 1814 är då en given present.

Att freden är en skör tråd skildras fint i professor emeritus Lars Ericson Wolkes bok om danskarnas krig mot Tyskland under mitten av artonhundratalet och dessa krigs kopplingar till Sverige

I anknytning härtill har historikerna Rasmus Glenthøj och Morten Nordhagen Ottosen skrivit två böcker om Skandinavien på artonhundratalet.

Docenten Lena Jonson bok om den ryska floden Volga och dess historia är en given bok jag hade önskat mig om jag inte hade läst den redan.

Vad gäller vår nutid har journalisterna Inge Jørgensen och Leonid Ragozin skrivit en intressant bok om en tragedi och en möjlig väg ur den.

Den norska folkrättsexperten Cecilie Hellestveit har skrivit en viktig bok om Ukrainakriget, som bör läsas av många. Och i anslutning härtill bör man gärna lägga i julsäcken en annan norsk sakkunnigs alster om en gränsstats dilemma

Vad gäller Sveriges trassel med Turkiet i anledning av Sveriges Natoansökan, är en given julklapp Dimitar Bechevs  bok Turkey Under Erdoğan.

Den fine författaren Max Egremonts bok The Glass Wall. Lives on the Baltic Frontier, i vilken han skildrar Estlands och Lettlands historia och nutid, måste även rekommenderas.

Slutligen anbefalles, trots att boken utkom förra året, att så många som möjligt får som julgåva en av de främste folkrättsexperterna Olivier Cortens senaste utgåva av sin bok om folkrätt och krig.

 

Tre böcker som ökar förståelsen om Ryssland

Sven Hirdman
  1.  Varför kollapsade Sovjetunionen?

Den bästa och, vill jag påstå, definitiva redogörelsen ges i boken:

  • The Fall of the Soviet Union, Yale University Press 2021, av professor Vladislav Zubok vid London School of Economics.

Den rysk-brittiske forskaren Zubok har haft tillgång till praktiskt taget allt arkivmaterial i väst och i Ryssland för perioden 1985–1993 och dessutom intervjuat flertalet aktörer från denna period. I sin över 800 sidor långa bok skildrar han nästan dag för dag – ibland timma för timma – hur Sovjetunionen upplöstes till följd av inneboende spänningar och motsättningar. En stor del av ansvaret läggs på Gorbatjov på grund av hans orealistiska inrikespolitik, men även på de centrifugala strömningarna i de sovjetiska unionsrepublikerna, inte minst den ryska med Jeltsin i spetsen. Det fanns brytpunkter, till exempel 1987, då utvecklingen kunde tagit en annan väg, men 1989 var det redan kört. Författaren framhåller att Gorbatjov var en framstående utrikespolitiker, men han fick inte det stöd av västmakternas ledare som han hade behövt. Redogörelsen är mycket övertygande och förklarar varför det senare gick så dåligt för Ryssland under 1990-talet.

  1. Varför motsätter sig Ryssland Natos utvidgning?

En grundlig redovisning av motsättningarna mellan Ryssland och Nato om Natos utvidgning österut ges i boken:

  • Not One Inch – America, Russia and the Making of Post-Cold War Stalemate av professor Mary Sarotte, Yale University Press, 2021.

Läs mer

Ur Max Jakobsons bok, Egna vägar

[…] Den internationella politiken jämförs ofta med ett schackparti i vilket de små staterna spelar bondens roll, och man tror att stormakterna kan flytta dem precis som de vill. Ytligt sett kan det också se ut som om denna liknelse skulle bekräftas av Finlands öde. Under de stora internationella kriserna har Finland endast haft en obetydlig, på sin höjd marginell inverkan på händelseutvecklingen. Den finska utrikespolitikens valfrihet har varit till ytterlighet begränsad, den har inskränkt sig till att välja mellan dåliga och ännu sämre alternativ. Tysklands sändebud i Helsingfors under det andra världskriget Wipert v. Blucher säger också i sina memoarer att ”Finland rycktes med i storpolitikens virvlar som en drivande stock rycks med av en strid finsk fors.” Jämförelsen är på sätt och vis lockande, eftersom den befriar Finland från ansvar. Men historiskt sett är den felaktig. Den internationella politiken är inget schackparti.

Enligt spelets regler borde den finske bonden för länge sedan vara bortspolad från spelbrädet. Men Finland klarade sig med livet i behåll från andra världskrigets prövningar och har sedan dess trots det kalla krigets spänningar befäst sin ställning som neutral stat. Också under de allra svåraste tiderna har landets öde ändå i sista hand berott på de beslut som nu fattats av finländarna själva. Inte i något skede av sin självständighets historia har Finland varit ett viljelöst objekt för andra länders politik. Häri ligger enligt min åsikt nyckeln till ”den finska gåtan”. Ty när man färdas utför en fors måste man fortsätta att ro. Från stranden sett kan det verka gagnlöst eller rent av löjligt, men det är nödvändigt för att kunna styra båten till lugnt vatten. Finland har klarat sig ur ”storpolitikens virvlar” därför att det finska folket också i de svåraste lägen haft ”sisu” att fortsätta att ro och samtidigt tillräckligt omdöme att inte försöka ro motströms.

Max Jakobson, Egna vägar, Studier i Finlands utrikespolitik efter andra världskriget, P. A. Norstedt & Söners Förlag, 1968

Läs även presentation av Max Jakobsons bok Finlands väg  1899–1999. Från kampen mot tsarväldet till EU-medlemskap