Måste vi köpa amerikanskt? Hans Stigson, ledare, nt.se

…Sålunda överraskar det inte att Sveriges planerade köp av det amerikanska luftvärnssystemet Patriot blir dyrare än ursprungligen aviserade tio miljarder kronor. Då får vi nämligen bara systemet, men inga robotar! Däremot behöver slutpriset inte nödvändigtvis springa upp till de 25 miljarder som nämnts i media.

Enligt FMV är Patriot det lämpligaste långdistanssystemet, eftersom det fungerar bäst i kombination med Gripen och nyligen inköpt tyskt luftvärn för kortdistans. Må vara, men det är inte heller svårt att se politiska undertoner.

Måhända är det paradoxalt att just en rödgrön regering inte bara eftersträvar, utan nästan tycks fjäska för Pentagon – men det är priset vi får betala för att stå utanför Nato. Nåja, det är för allt i världen bara bra för vår egen säkerhetspolitik i den stund vi lyckas hålla jänkarna på gott humör. Saken är dock den att priset, åtminstone mätt i kronor och öron, kan bli för högt. Om priset på Patriot skjuter i höjden kan det leda till färre enheter per bataljon – alltså svagare luftvärnsskydd. Även om försvaret (mot förmodan?) skulle tillföras ökade resurser, är det samtidigt pengar som behövs för andra försvarssatsningar.

Ett alternativ är (eller möjligtvis var) franskitalienska Samp/T. Till dess fördel talar inte bara för ett lägre inköpspris än Patriot, utan också att pjäserna kan bemannas av en mindre personalstyrka. Därtill finns det skäl för EU:s medlemsstater att samarbeta mer i militära och militärindustriella frågor.

Till systemets nackdel talar bland annat att det råkar vara Sverigedemokraternas förslag till nytt luftvärn. Fast har det någon saklig betydelse? Vi har inte råd att kosta på oss fånig symbolpolitik i denna viktiga fråga. Läs ledaren