Den tidigare chefen för FN:s vapeninspektörer i Irak, Hans Blix, är kritisk till Sveriges beslut att gå med i försvarsalliansen Nato. – Ja, jag tycker det är fel, säger han i Aftonbladet. […]
Sedan får han en fråga om att han tyckte att det var fel att Sverige gick med i försvarsalliansen Nato.
– Ja, jag tycker det var fel. Det man hade talat om i åratal var behovet av att få garantin i kapitel fem, att ett anfall mot en Natomedlem innebär ett anfall mot alla och då ska alla hjälpa till på något sätt. När opinionen i Finland och Sverige ändrade sig efter det ryska anfallet var det med bevekelsegrunden att kan han anfalla Ukraina, så kan han anfalla oss. Det var en felaktig slutsats, säger Hans Blix i intervjun med Aftonbladet.
Han tillägger:
– Vi trodde att artikel fem i Natostadgarna och värdlandsavtalet var tillräckligt för att Nato skulle vara avskräckande och samtidigt hjälpa oss om det hände någonting. Det här avtalet innehåller inga förpliktelser från USA att hjälpa Sverige, det är uteslutande ett erbjudande från svensk sida för USA att etablera 17 baser i Sverige.
Tror du Sverige blir säkrare av att vara med i Nato?
– Det tror jag, det blir en större avskräckningseffekt, men det var onödigt. Vi har gått för långt i vår krigsoro, nu ska vi alla ha spritkök i garderoben, säger han till Aftonbladet.