Expert: En överdriven tolkning av texten, Sydöstran

Tunga försvarspolitiker, som står på motsatt sida i Natofrågan, anser att landets högsta militära ledning tar ställning för ett Natomedlemskap. Men en försvarsexpert tycker att slutsatsen är en överdriven tolkning av texten som Försvarsmakten lämnat till regeringen.

I ett underlag som ÖB Micael Bydén och Högkvarterets chef Dennis Gyllensporre lämnat till regeringen pekar de ut fördelarna med “traktatsbundna försvarsförpliktelser”, alltså det som finns i Nato, skriver Svenska Dagbladet.

Uppgifterna tolkas som att försvarsledningen ändrar kurs i Natofrågan, något som möts av både hejarop och hård kritik…

Försvarsminister Peter Hultqvist vill inte kommentera formuleringarna i underlaget.

– Han har inga kommentarer till Svenska Dagbladets spekulationer, säger hans pressekreterare Marinette Nyh Radebo till TT.

TT: Hultqvist tycker inte att formuleringarna är en rekommendation att gå med i Nato?

– Nej, precis, eftersom Försvarsmakten har dementerat att det är så man ska tolka det hela, säger hon.

Försvarsmaktens kommunikationsdirektör Marcela Sylvander skriver på Twitter: “SvD antyder att ÖB tar ställning för försvarspakt. Det är fel. ÖB för ett generiskt resonemang kring olika samarbeten o konsekvenserna”.

Inte heller Kjell Engelbrekt, professor i statsvetenskap vid Försvarshögskolan i Stockholm, tycker att Försvarsmakten tar ställning för ett medlemskap i Nato.

– Det tycker jag är att övertolka den här texten, som främst handlar om vikten av väl fungerande operativa militära samarbeten. Vi har värdlandsavtalet på plats, vi kan öva tillsammans med Natoländer. Det mest avgörande är att den typen av samarbeten fungerar i en krissituation, säger Engelbrekt till TT. Läs artikel