Trots varningar om vad ökad Nato-närvaro innebär för säkerhetsläget i Europa fortsätter försvarsalliansen att expandera. Nu med Sveriges goda minne, som obemärkt dragits in i ett nytt kallt krig. Läs artikel
Länkar
Besvärlig debatt väntar, ledare i Åbo Underrättelser 13 juni
En möjlighet. Saabs JAS 39C Gripen kan vara ett möjligt val. Det skulle stärka försvarssamarbetet med Sverige. Amerikanska jaktplan skulle hålla oss kvar i vår amerikanska luftvapenfåra. Läs artikel
Peter Weiderud, Socialdemokrater för Tro och Solidaritet, anförande vid årsmöte 13 juni 2015
Ur Peter Weideruds anförande:
”STS har protesterat både mot både mot den svenska bestyckningen med nya offensiva vapen och att de Nato-övningar som genomförts under senare tid inte gjort den strikta uppdelningen mellan territorialförsvar – vårt eget ansvar – och internationell krishantering – det gemensamma. Detta gör det svårare för oss att använda den första försvarslinjen och med hjälp av utrikespolitiken bidra till en annan utveckling i Ryssland. Därför är den militära alliansfriheten både ett svenskt och europiskt egenintresse.” Läs hela anförandet.
Nato-förespråkarnas argumentation alltför förenklad, slutreplik av Linus Hagström och Tom Lundborg
Utvecklingen i Ryssland är på många sätt skrämmande. Men samtidigt är den svenska Nato-debatten oroväckande ensidig, skriver Linus Hagström och Tom Lundborg, forskare vid Försvarshögskolan. Läs artikel
Skulle ett medlemskap i Nato försämra Sveriges säkerhet? Ulf Bjereld 9 juni
Linus Hagström och Tom Lundborg vid Försvarshögskolan och Utrikespolitiska institutet i en högst läsvärd artikel på DN Debatt i dag.
Författarna menar att de svenska Nato-anhängarna i debatten genomsyras av en slags ”liberal illusion”, där Nato betraktas som en organisation som ”inte riktar sig mot någon” utan enbart vill värna demokratiska värden. Ur ett sådant perspektiv blir Rysslands reaktion omöjlig att förstå.Läs inlägget på Bjerelds blogspot
Nato är den enda effektiva globala krishanteraren, Mikael Odenberg i Försvar och säkerhet 9 juni
Jag har lätt att respektera Sven Hirdman för hans åsikt på SVT Opinion att det vore oklokt av Sverige att bli medlem i Nato. Jag delar den visserligen inte men har svårare för hans argument för sagda ståndpunkt, liksom för hans ovilja mot svenskt samarbete med Nato i fredstid. Läs artikel
Inte säkrare med ja till Nato, Peter Franke i Värmlands Folkblad
I helgen kommer amerikanska B52:or att öva minfällning vid Ravlunda skjutfält i Skåne. Amerikanska, brittiska och polska soldater tränar landstigning längs kusten i Österlen. Allt ingår i den Natoledda marinövningen Baltops, som just nu pågår i Östersjön. Läs artikel
Wallström efterlyser starkare Sverige i FN, intervju i Expressen 8 juni
Utrikesminister Margot Wallström (S) efterlyser ett starkare Sverige i FN i ett läge där världspolitiska utmaningar snabbt tornat upp sig. Moderaternas utspel om Natomedlemskap förvånar däremot inte, säger hon till Expressen.Läs intervjun.
Margot Wallströms utrikespolitiska linjetal på Utrikespolitiska Institutet den 8 juni.
Hans Blix liberalism för fred, intervju i Liberal Debatt 2/2015
Det här numret av Liberal Debatt handlar om fred. Om du ska inleda någonstans, var börjar en liberal säkerhetspolitik?
– Kärnan i liberalismens syn på människors samvaro i en stat är individens rätt och möjlighet att utvecklas. Att det inte läggs hinder i individens väg. När det gäller grupper av människor och stater gäller samma sak: frihet att inte förtryckas. Länder och folk vet själva bäst vilka behov och möjligheter de har. Den nationella självbestämmanderätten ska inte hejdas.
Så frihet från förtryck. Men vad betyder då en sådan hållning, mer konkret?
– Att man som liberal omedelbart är mot kolonialism. Man är mot utländsk ockupation trong>och förtryck, som Sovjetunionens av Östeuropa. Man är mot hegemoni och imperialism. Allt detta förhindrar enskilda människors, och därmed gruppers, möjligheter att utvecklas fritt. Läs hela intervjun
Natomedlemskap gör Sverige mindre säkert, Linus Hagström och Tom Lundborg i DN 9 juni
Stanna utanför alliansen. Ett svenskt Natomedlemskap skulle cementera den ryska bilden av en expansiv och respektlös västallians, och riskera att leda till ytterligare aggression från Ryssland. Vi rekommenderar därför att Sverige inte går med i Nato, skriver två forskare vid Försvarshögskolan. Läs artikeln
Operationer utan fred, Magnus Alm i UNT
På UNT Debatt onsdag 3 juni står att läsa att två Centerstudenter anser att ett svenskt Natomedlemskap inte längre är kontroversiellt. Då jag inte är alldeles säker på deras slutsats är riktig, vill jag offentligt polemisera. Till att börja med har jag uppfattat att opinionsundersökningar fortfarande visar att en majoritet av svenskarna vill att vi ska stå utanför Nato. Detta trots att de flesta partier gjort allt för att smygvägen få in oss i Nato. Läs artikel
Ting har gått i gal retning, intervju med Jens Stoltenberg i Morgenbladet
– I torsdagens tale i Oslo sier du at Nato er ved et vendepunkt, og på vei inn i sin tredje fase. Hva går denne ut på?
– At vi både må drive med kollektivt forsvar i Europa, og samtidig drive krisehåndtering utenfor Europa. Dette er forenklet, så klart, men det er mulig å si at de første 40 årene av Natos historie, til 1989, handlet om kollektivt forsvar i Europa. De neste 25 årene, etter den kalde krigens slutt, jobbet man med krisehåndtering utenfor Europa. På Balkan, i Afghanistan, i Libya, med kamp mot pirater på Afrikas horn, i tilsammen 36 små og store operasjoner. I dag, i denne nye fasen, må vi fortsatt ha full oppmerksomhet rundt krisehåndtering i sør, men Russlands bruk av militærmakt i Ukraina har gjort at vi også må ha full oppmerksomhet på klassisk kollektivt forsvar i Europa. Dette er nytt. Läs hela intervjun