Statsministern prövar att i nytt uttalande om Venezuela strama upp tidigare lågvattenmärke

Utgivarna

Som vi rapporterat på den här sajten gjorde Sveriges statsminister Ulf Kristersson häromdagen ett uttalande om USA:s militära aggression mot Venezuela, som var illavarslande i sin principlösa hållning till FN-stadgan och den internationella rätten i övrigt. I stället för att gå emot den olagliga amerikanska våldsutövningen mot Venezuelas territoriella integritet och suveränitet hävdade han att det ”venezuelanska folket har nu befriats”. Det är fråga om ett lågvattenmärke. Denna hans inställsamhet inför den amerikanska regeringens råa maktutövning mot en mindre stat bådar inte gott för vårt eget land, som sitter fast i och har att hantera ett tioårigt DCA-avtal, enligt vilket amerikanska styrkor givits fritt tillträde till vårt territorium för militära operationer och anvisats ett stort antal baser. Vad ska statsministern politiskt hävda om Sveriges territorium utnyttjas av amerikanska militära styrkor för att befria något annat folk än Venezuelas?

Efter den kritik från flera håll som riktades mot Kristerssons påståenden har han nu i ett nytt uttalande försökt slå an en något annorlunda ton:

Statsminister Ulf Kristersson kommenterar USA:s gripande av Venezuelas president Maduro och säger att insatsen kan bryta mot folkrätten.Han betonar att även om det är positivt att Maduro inte längre styr, är det farligt att kränka folkrätten då andra länder kan använda det som argument när det [sic] själva bryter mot internationell rätt.Kristersson varnar för att en uppluckring av folkrätten kan leda till att stora länder tar sig större friheter på bekostnad av mindre nationer.”

Ehuru statsministern refererar till viktiga folkrättsliga principer förblir han vag (”kan bryta mot folkrätten”), och han ser det alltjämt som positivt att Venezuelas president genom en olaglig amerikansk intervention gripits och förts ut ur landet. Detta är oroväckande. Det är och kommer att bli nödvändigt att hävda svensk suveränitet och självbestämmande gentemot USA i lägen där DCA-avtalets bestämmelser kan komma att utmanas och ställas på sin spets. Sådana lägen lär inte komma att saknas. Kristerssons uttalanden inger farhågor för att Sveriges nationella intressen därvidlag inte kommer att ges den tyngd av statsledningen som erfordras. 

Som framgår av den redan omnämnda artikeln här på sajten var vi även kritiska till utrikesministerns uttalande, som dock var bättre än statsministerns. Också hon har nu gjort ett nytt uttalande (där hon slår an en annan ton och distanserar sig från statsministern:

Malmer Stenergard riktar också kritik mot USA:s ingripande i Venezuela, där militären gick in och förde bort presidenten Nicolas Maduro. Agerandet var inte förenligt med folkrätten, säger hon efter att FN:s säkerhetsråd haft möte.

Som Danmark konstaterade i säkerhetsrådet så utgör de här händelserna ett farligt prejudikat. Det vill säga ett farligt exempel för vad som skulle kunna hända i framtiden om det här får utgöra modell. Utifrån det vi har hört så kan vi inte se att den här operationen är förenlig med folkrätten, säger hon.”

Uttalandet är i alla fall ett steg framåt. Utrikesministern tar här fasta på den olagliga intervention som faktiskt genomfördes och kopplar inte – såsom statsministern fullkomligt omotiverat gör – bedömningen av saken till utfallet av operationen och preferenser beträffande vem som ska leda landet, något som uteslutande är en fråga för Venezuelas folk att avgöra utan amerikansk inblandning.

Folkrättsprofessorn Marko Milanovic har koncist sammanfattat vad som bör sägas om den amerikanska aggressionen:

The illegality of the US military operation against Venezuela is so obvious, so manifest, and so egregious, that the issue is simply not open to reasonable disagreement. Contrary to the tepid remarks of the leaders of some US allies, and to their careful obfuscations at the Security Council meeting on Monday, there is nothing legally complex about this situation. The violations of international law are as plain as day, as is the display of shameless American imperialism.”

Vår övergripande syn på hithörande frågor har vi utvecklat här:

Vissa EU-stater förmår inte tala klarspråk om USA:s militära aggression mot Venezuela – reaktionen präglas av foglig passivitet – BEVARA ALLIANSFRIHETEN

Ett hårt pressat Danmark i FN:s säkerhetsråd om Venezuela – BEVARA ALLIANSFRIHETEN

Venezuela i FN:s säkerhetsråd – BEVARA ALLIANSFRIHETEN

Milanovichs inlägg återfinns här:

Some Further Thoughts on the Illegal US Attack on Venezuela: Self-Defence, Cyber, and Continuing Coercion – EJIL: Talk! (ejiltalk.org)