Söder om Nato, bjornsoder.net

[…] Att enbart gå med i Nato stärker inte svensk försvarsförmåga. Det innebär bara att ”någon annan” (USA) får försvara oss och det är inte att ta ansvar för Sverige och vår säkerhet. Inte minst rimmar det illa då USA själva sagt att de inte ensamt kan hantera både Ryssland och Kina i en konflikt och att Europa måste ta mer ansvar för sin egen säkerhet. Konsekvensen av ett svenskt Natomedlemskap skulle bli negativ då det skulle leda till en kraftigt ökad spänning runt Östersjön. Från rysk sida har man självklart ett intresse av att behålla den geopolitiska balansen i vårt närområde. Då Sverige och för den delen Finland står utanför Nato finns inte risken för att hela Östersjön blir ett innanhav för Nato-länder. Skulle det senare bli fallet kommer Ryssland givetvis att agera utifrån det. Ukraina är ett varnande exempel för hur långt dagens Ryssland är berett att gå med länder i närområdet som söker Nato-medlemskap.

Vi sverigedemokrater anser självklart inte att Sverige ska anpassa sig efter vad Ryssland säger åt oss. Men vi, som ett litet land, måste förhålla oss till vår omgivning och den situation som råder – inte minst p.g.a. den kraftigt nedrustade försvarsmakt som vi idag förfogar över. Vårt alternativ till ett Natomedlemskap bygger istället på att vi i grunden skapar en stark försvarsmakt som har förmågan att försvara hela vårt land och att vi tillsammans med Finland skapar ett försvarsförbund. Ett sådant förbund skulle inte rubba maktbalansen i vårt närområde och skulle accepteras av såväl Nato som Ryssland. Det ingen av dessa parter vill ha är ett militärt vakuum. Genom vårt alternativ kan Sverige ta ansvar för sin säkerhet samtidigt som vi behåller avspänningen i vårt närområde – något som alla tjänar på. Läs blogginlägg

Bra be­sked om för­svaret, nsk.se

Yng­ve Sunesson

Försvarsmaktenbe­gärde i som­ras mer pengar än vad riks­dagen ti­digare be­slutat om för de nä­rmaste åren. En bred ma­jo­ri­tet med S, M, C och MP hade ökat an­slagen med to­talt 26 mil­jarder fram till 2020. ÖB vill höja suc­ces­sivt från årets 49 mil­jarder till 63 mil­jarder 2020. […]

För­svars- och sä­ker­hets­po­li­tiken har av tra­di­ti­on of­tast be­slutats i be­tyd­ligt bredare enig­het än bara den för till­fäl­let sittande rege­ringen. Det är av stort vär­de för tro­vär­dig­heten hos främ­man­de makter, efter­som det ga­ran­terar lång­sik­tig­het i för­svars­po­li­tiken.
Där­för var Hultqvists be­sked bra. Att det kommer före valet visar han in­ser att att för­svars­po­li­tiken är vik­tig för väl­ja­rna. Dess­utom be­höver så­väl ci­vil­för­svar som psy­ko­lo­giskt för­svar stärkas, vil­ket har tyd­lig­gjorts i som­mar ge­nom skogs­bränder och des­in­for­ma­tion på nätet. Läs ledaren

”Borgerliga experiment fel väg i säkerhetspolitiken”, svd.se

Margot Wallström utrikesminister (S) Peter Hultqvist försvarsminister (S)

[…]Socialdemokraternas linje är tydlig: Vi säger nej till medlemskap i Nato, och förordar i stället en förutsägbar svensk linje med den militära alliansfriheten som grund. Det ligger inte i Sveriges och svenska folkets intresse att gå med i Nato. En sådan förändring skulle påverka hela den säkerhetspolitiska situationen i vårt närområde. Ett ökat spänningsläge gagnar inte stabiliteten.[…]

Vår ambition är att FN-stadgan ska respekteras, tillika varje nations rätt att göra sina egna säkerhetspolitiska val och varje lands rätt till territoriell integritet.[…]

Den linje Socialdemokraterna står för bygger på samma pragmatiska förhållningssätt mot omvärlden som vi haft under hela efterkrigstiden. Det är en linje baserad på lång erfarenhet och kunskap, trygghet och förutsägbarhet. Vi säger nej till äventyrliga experiment inom utrikes-, försvars- och säkerhetspolitiken. Så gagnar vi Sverige och svenska intressen på bästa sätt. Läs artikel

Slakter regjeringens behandling av Hæren, aldrimer.no

[…] At regjeringen og dens talsmenn gjentatte ganger hevder at de står bak en historisk satsing på Forsvaret, er som en rød klut for hærmannen og NOF-profilen. – Kikker vi litt tilbake i tid, knappe tre tiår, så hadde Hæren i 1992 hele 13 brigader, pluss 42 selvstendige feltbataljoner, og en personellstyrke på 165.000, pluss 90.000 personer i Heimevernet. Totalt var 255.000 personer rulleført i 1992 og inne i totalforsvarskonseptet, sier han og fortsetter:

– Det står i grell kontrast til status i dag. Hæren består nå av bare en brigade, og vi har 10.500 mann i krigsstrukturen. Det er det vi skal slåss med. I tillegg er HV halvert personellmessig. Styrken er desimert, slår Nygaard fast. – Det er på bakgrunn av denne virkeligheten tidligere HV-sjef Raabye har skrevet og uttalt at vi har redusert Hærens kapasitet med 90 prosent. Regjeringens påstand om en historisk satsing på Hæren…, vel det kommer an på tidshorisonten man tar for seg. Hvis historien skrives for fire år tilbake, kan vi kanskje si at vi går i rett retning. Men hvis historiens vugge er det vi hadde i 1990, har vi en historisk nedprioritering av Hæren. Tallenes tale er klar. Og Erna Solberg legger dessverre opp til ytterligere reduksjoner. Får regjeringen flertall, vil dette svekke kampkraften og forsvarsevnen, advarer Nygaard. Läs artikel

Kravet: Fler Gripen eller ge upp svenskt luftrum, svd.se

Sverige behöver dubbelt så många nya Gripenplan. Det hävdar flygvapenchefen Mats Helgesson. Blir det inte fler plan vill han ha besked från politikerna om vilken del av det svenska luftrummet som inte ska försvaras.[…]

Nu fyller Mats Helgesson på med att det behövs betydligt fler Gripenplan än väntat. De 60 nya Gripen E riksdagen beslutat om skulle egentligen behöva vara 120.

– Om vi inte kan öka till 120 plan hamnar vi i operativ obalans och får svårt att lösa uppgifterna. Då får någon också tala om för oss vad det är för uppgifter vi inte behöver lösa och vilken del av luftrummet vi inte ska försvara, säger Mats Helgesson. Läs artikel

I säkerhetspolitiken – skärpt vaksamhet!

Anders Björnsson

Sverige anklagades under Palme-eran (cirka 1963–1987) och även senare, av dennes politiska motståndare, för att ha velat vara en ”moralisk stormakt”. Det är en i stort sett obefogad anklagelse. Den svenska regeringen stödde verbalt och monetärt frigörelsesträvanden och nationsbygge i tredje världen och fördömde särskilt brutala stormaktsfasoner. Detta gav oss en viss erkänsla runt om i världen utan att dra på oss några hot och slag från något håll. Sverige var för obetydligt för det.

Läs mer

Nya S-utspelet: 60 miljarder till försvaret, expressen.se

[…] Det gör att nivån blir minst 7 miljarder högre än vad den hittills planerat år 2022.

Enligt försvarsministern är MP och S överens om att även ge extra pengar till helikopterverksamheten 2019.

– Vi är beredda att ta ansvar för helikoptrarna så att de kan fortsätta sin verksamhet på nuvarande nivå. Vi har ju nu fått leverans av nya helikoptrar och det är viktigt att vi kan använda dem operativt fullt ut, säger Peter Hultqvist till DN.

Dessutom vill S utöka värnplikten från 4000 värnpliktiga per år till 8.000 i början av 2020-talet. Läs artikel

Finländarna är nöjda med 70-årsjubilerande president Sauli Niinistö, svenska.yle.fi

President Sauli Niinistö fyller 70 år på fredagen. I en Yle-mätning ger finländarna honom gott vitsord för hans arbete som president hittills.

Enligt undersökningen som Taloustutkimus gjort för Yles räkning får Niinistö skolvitsordet 8,54 på en skala mellan 4 och 10.

Frågan lydde ”vilket skolvitsord skulle du ge president Sauli Niinistö för sättet på vilket han skött sina uppgifter så här långt?” Niinistö är lika populär bland kvinnor och män, visar undersökningen. Läs artikel

Pengene må styres til den spisse enden, folkebladet.no

Torbjørn Folkestad

NATO-øvelse i sør Norge nå, den største NATO-øvelse noen sinne, 40.000 soldater. De skal trene på å «gjenerobre okkupert område», sier de på nyhetene. Og regjeringen skal nå vise at de tar «forsvar og sikkerhet på alvor».

Samtidig viser dette den trusselen vi har i verden i dag. I de siste årene har Hæren, Sjøforsvaret og Luftforsvaret så godt som nedlagt på NATOs nordflanke. Troms og Finnmark er praktisk talt oppgitt. […]

Denne strategien ser mer og mer åpenbar ut. En liten styrke fremskutt i Porsanger, sammen med et desimert HV, skal der drive «oppholdene strid», ser det ut til. Dette vil i så fall bli en blodig og kortvarig strid, og uten helikopter vil de stridende styrker hverken få «replacement» av soldater, forsyninger eller evakuering av døde og sårede.

Dette pågår mens styrkeoppbyggingen pågår for fullt i sør. De «fast stasjonerte» F35 på Evenes, vil bli forsterket fra Ørlandet, oppgave; Å bombe fienden på okkupert område, og forsvare fremskutt base sammen med luftvern, og de styrker som er stasjonert i indre Troms.[…]

Vi må straks styrke Forsvaret, og gjeninnføre verneplikten, slik alle norske menn og kvinner får lære å forsvare kongeriket om det skulle trenges! Det har de både rett og plikt til. Vi må opp på to prosent av brutte nasjonalprodukt til forsvar, og da må pengene styres til den «spisse enden» av Forsvaret! Läs artikel

Report of the Special Rapporteur on the negative impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human right

The present report is submitted by the Special Rapporteur on the negative impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights, Idriss Jazairy, pursuant to Human Rights Council resolutions 27/21, 30/2 and 34/13.

[…] Against this background, it is generally assumed that extraterritorial sanctions are unlawful. The reason for this is basically that most extraterritorial sanctions cannot invoke any of the above-mentioned criteria. In particular, the effects doctrine, sometimes invoked by the United States as a justification for the implementation of extraterritorial measures, could be potentially legally warranted in only a very limited number of cases, given the cumulative requirements that the said effects (of the situation that has triggered the decision to impose sanctions) on the territory of the targeting State be direct, foreseeable and substantial. It also appears that extraterritorial sanctions cannot generally be justified as legitimate countermeasures under the law of State responsibility. A number of negative reactions to the practice of extraterritorial sanctions have been expressed over time by United Nations organs, other international organizations and individual States, and are reflected in the academic literature. The assumption that extraterritorial sanctions are unlawful is shared by a vast number of countries. Since 1992, the General Assembly has annually voiced its condemnation of the extraterritorial reach of the embargo imposed on Cuba by the United States.    Läs hela dokumentet:  Rapport till Generalförsamlingen

Handel, Arktis och Natos missilförsvar engagerade Putin och Niinistö i Sotji, hbl.fi

Det var en hovsam atmosfär som genomsyrade presidenterna Vladimir Putins och Sauli Niinistös presskonferens i Sotji på onsdagen. De ekonomiska relationerna, miljösamarbetet i Arktis och Natos militära närvaro i Östeuropa stod i fokus. […]

Då Natos militära flygövningar och missilförsvar togs upp var den hovsamma stämningen som bortblåst.

– Vi måste reagera på att Natos trupper och USA:s missilförsvar kommer allt närmare våra gränser, sade Putin.

Han uttryckte också ett djupt missnöje över Natos ovilja att bemöta Rysslands oro.

– Vi har velat diskutera Natos militärövningar i Östersjöregionen med förvarsalliansens ledning, men de vägrar. Det är kontraproduktivt, dundrade Putin.

Niinistö kontrade med den mjuka diplomatins väg.

– Det är helt naturligt att varje nation vill maximera sin rätt att försvara sina gränser. Sådana missiler som Putin nämner finns inte i Finland. Vi måste jobba för att säkerheten och den inbördes förståelsen ökar, sade Niinistö. Läs artikel

Iran sanctions are unjust and harmful, says UN expert warning against generalised economic war, ohchr.org

Sanctions must be just, and must not lead to the suffering of innocent people, says United Nations Special Rapporteur Idriss Jazairy.

“The reimposition of sanctions against Iran after the unilateral withdrawal of the United States from the Iran nuclear deal, which had been unanimously adopted by the Security Council with the support of the US itself, lays bare the illegitimacy of this action,” Mr. Jazairy observed.

“This illegitimacy was confirmed by the opposition of all other permanent members of the Security Council and indeed of all international partners. The UN Charter calls for sanctions to be applied only by the UN Security Council precisely to ensure such wanton attacks on nations are avoided.

“International sanctions must have a lawful purpose, must be proportional, and must not harm the human rights of ordinary citizens, and none of these criteria is met in this case,” the UN expert stressed.[…]

The expert applauded efforts by the international community to reject economic bullying. “I am grateful for the efforts of the European Union in tackling this injustice, both through diplomatic efforts and through legislation to protect European companies from American sanctions. I sincerely hope that the international community can come together to see that the world does not become a battleground for generalized economic war,” said Mr. Jazairy.

The expert highlighted the UN Declaration on Principles of International Law concerning Friendly Relations and Cooperation among States in accordance with the Charter of the United Nations, which urges States to resolve their differences through dialogue and peaceful relations, and to avoid the use of economic, political or other measures to coerce another State in regard to the exercise of its sovereign rights. Läs artikel